圖片
網站標志
資訊搜索
新聞中心
文章正文
鳳凰古城旅游有限責任公司與商標評審委員會等商標爭議行政糾紛一案
作者:管理員    發布于:2017-09-13 15:44:30    文字:【】【】【

梵凈山位于我國貴州省,是我國著名的佛教勝地,佛教場所遍布其中,鳳凰古城旅游公司的住所地位于湖南省,將“梵凈山”作為商標使用在第39類旅客運輸、旅行社等服務項目上,易使公眾對相關服務的來源發生誤認,從而造成不良的社會影響,因此爭議商標屬于《商標法》第十條第一款第(八)項規定的不得作為商標使用的情形。

 


北京市高級人民法院


行政判決書


2010)高行終字第767


 


 


上訴人(原審第三人)鳳凰古城旅游有限責任公司,住所地湖南省湘西自治州鳳凰縣沱江鎮鳳凰路。


法定代表人葉文智,董事長。


委托代理人王立民,男,漢族,19721226日出生,北京維澳知識產權代理有限公司職員,住黑龍江省大慶市讓胡路區喇化西路5-12601室。


被上訴人(原審原告)貴州梵凈山國家級自然?;で芾砭?,住所地貴州省江口縣三星西路17號。


法定代表人楊業勤,局長。


委托代理人張季,男,漢族,197839日出生,長沙市集佳知識產權咨詢有限公司職員,住湖南省長沙市開福區通泰街泰安里15號。


原審被告國家工商行政管理總局商標評審委員會,住所地北京市西城區三里河東路8號。


法定代表人許瑞表,主任。


委托代理人張穎,國家工商行政管理總局商標評審委員會審查員。


上訴人鳳凰古城旅游有限責任公司(簡稱鳳凰古城旅游公司)因商標爭議行政糾紛一案,不服北京市第一中級人民法院(2010)一中知行初字第431號行政判決,向本院提起上訴。本院于201061日受理后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。


針對鳳凰古城旅游公司享有的第3204688號“梵凈山”注冊商標(簡稱爭議商標),貴州梵凈山國家級自然?;で芾砭鄭虺畦缶簧焦芾砭鄭┫蜆夜ど絳姓芾磣芫稚癱昶郎笪被幔虺粕癱昶郎笪被幔┨岢齔廢檣癱甑納昵?,商標評審委員會于2009928日作出商評字〔2009〕第26371號《關于第3204688號“梵凈山”商標爭議裁定書》(簡稱第26371號裁定),裁定爭議商標予以維持。梵凈山管理局不服,向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。


北京市第一中級人民法院認為:


根據《商標評審規則》第二十九條之規定,商標評審委員會審理依據《中華人民共和國商標法》(簡稱《商標法》)第四十一條請求裁定撤銷注冊商標的案件,應當針對當事人申請和答辯的事實、理由及請求進行評審。涉案《注冊商標爭議裁定申請書》記載,梵凈山管理局僅在“結語”部分引用了《商標法》第九條的相關規定,此外并無爭議商標不具有顯著性的理由及事實陳述?!渡癱攴ā返誥盤跏槍賾凇吧昵胱⒉岬納癱?,應當有顯著特征,便于識別,并不得與他人在先取得的合法權利相沖突”的原則性條款,并非當事人可以據此主張商標缺乏顯著性的撤銷依據。如果當事人認為注冊商標不具有顯著性,應依據《商標法》第十一條提出撤銷申請。因此,商標評審委員會在第26371號裁定中未就爭議商標不具有顯著性進行評審并不屬于漏審,其審查程序合法,梵凈山管理局的相關訴訟理由沒有事實及法律依據,法院不予支持。


《商標法》第十條第一款第(八)項規定,有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志,不得作為商標使用。根據查明的事實,梵凈山是國家級自然?;で?,著名旅游景點,座落于貴州省境內,而鳳凰古城旅游公司作為爭議商標的商標權人,其所在地位于湖南省。爭議商標注冊在旅客運輸等服務項目上,容易使消費者對服務的來源產生誤認,從而損害消費者的利益,產生不良影響,爭議商標據此應予撤銷。商標評審委員會認定有誤,應予糾正。


《商標法》第三十一條關于?;ぴ諳熱ɡ哪諶葜莢詒;ど癱耆ㄒ醞獾鈉淥諳熱ɡ?,包括商號權、著作權、外觀設計專用權、姓名權、肖像權等。梵凈山管理局明確其在先權利為商品化權,而該權利并非法定權利,內容亦不甚明確,且并不包含在法律規定的在先權利的范圍之內,故爭議商標未構成《商標法》第三十一條所指的“損害他人現有的在先權利”的情形。梵凈山管理局在本案中認可其并未提交在先使用的證據,故不能認定爭議商標的注冊構成“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的情形。因此,爭議商標的注冊并未違反《商標法》第三十一條的規定。


綜上,北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1目、第2目之規定,判決:一、撤銷第26371號裁定;二、商標評審委員會重新就爭議商標作出裁定。


鳳凰古城旅游公司不服原審判決,向本院提出上訴,請求法院撤銷原審判決、依法改判。其主要上訴理由為:“梵凈山”為地名,將其作為商標注冊使用,不屬于《商標法》第十條第一款第(八)項所規定的禁止作為商標使用的情形;原審判決認定爭議商標注冊在旅客運輸等服務項目上,容易使消費者對服務的來源產生誤認,從而損害消費者的利益,產生不良影響,屬于適用法律錯誤。


商標評審委員會、梵凈山管理局服從原審判決。


本院經審理查明:


3204688號“梵凈山”商標(即爭議商標)由楊東海于2002610日向國家工商行政管理總局商標局(簡稱商標局)提出注冊申請,并于20031021日被核準注冊,其專用期限至20131020日,核定服務為第39類旅客運輸、船只運輸、空中運輸、停車場、運河船閘操作、旅行社、旅行陪伴、旅游安排。在商標評審委員會審查期間,爭議商標經商標局核準轉讓予鳳凰古城旅游公司。


2006529日,梵凈山管理局依據《中華人民共和國民法通則》(簡稱《民法通則》)第四條、《中華人民共和國反不正當競爭法》(簡稱《反不正當競爭法》)第二條、《商標法》第九條、第十條第一款第(八)項、第三十一條向商標評審委員會提出撤銷爭議商標的申請,主要理由為:梵凈山是國家級自然?;で?、聯合國人與生物?;ね緋稍?、著名的佛教勝地,是梵凈山管理局代為管理的國有無形資產,該管理局依法對梵凈山享有在先權利和直接利益,楊東海未經允許擅自注冊爭議商標的行為侵害了該管理局的權益,使消費者產生主體混淆、誤認,違背誠信原則,是典型的惡意搶注行為。


在梵凈山管理局提交的《注冊商標爭議裁定申請書》中,僅在“結語”部分引用了《商標法》第九條的相關規定,此外并無有關爭議商標不具有顯著性的理由及事實陳述。同時,梵凈山管理局提交了十五份證據,其中包括部分媒體對梵凈山為著名佛教勝地的報道。


2009928日,商標評審委員會作出第26371號裁定,認定:一、首先,梵凈山自然?;で粲謐勻晃幕挪試?,理應得到所在地政府的?;?。梵凈山管理局作為該?;で墓芾碚?,要么通過對未注冊商標的使用獲得法律有限度的?;?,要么依法進行注冊取得商標專用權,除此之外,梵凈山管理局并不能當然地獲得以景區名稱為內容且涵蓋多個類別的商標專用權。其次,作為自然文化遺產的梵凈山自然?;で?,其所有權應歸屬于國家。至于該文化遺產的名稱,因其所指代的對象可能帶給人一種美好的聯想,從而將其用作商標可能給商事主體帶來一定的商業利益,從這一角度而言,本案中的景區名稱用作商標與漢語中那些美好事物的詞匯用作商標在本質上并無不同,因此景區名稱作為一種可注冊的商標資源,具有一定公共屬性,不宜由某些主體享有壟斷性的特殊利益。景區管理者與其他商事主體均應通過使用或注冊獲取相應的商標權益?!渡癱攴ā返謔醯諞豢畹冢ò耍┫釧傅摹安渙加跋臁蓖ǔJ侵贛形ス蛄妓椎那樾?,但本案中,“梵凈山”這一景區名稱的商標權并非由某些主體所專有,而且沒有證據表明爭議商標的注冊會產生任何不良影響,有違公序良俗。因此爭議商標的注冊未構成《商標法》第十條第一款第(八)項所指情形。二、梵凈山管理局提交的證據不能證明在爭議商標申請日前其已在旅客運輸等服務上在先使用了“梵凈山”商標,因此尚不能認定爭議商標的注冊構成“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的情形。三、《商標法》第三十一條關于?;ぴ諳熱ɡ哪諶葜莢詒;ど癱耆ㄒ醞獾鈉淥諳熱ɡ?,包括商號權、著作權、外觀設計權、姓名權、肖像權等。本案中,梵凈山管理局并未提交證據證明鳳凰古城旅游公司侵犯了其上述權利,故爭議商標未構成《商標法》第三十一條所指的“損害他人現有的在先權利”的情形。此外,鑒于《商標法》對違反誠信原則的不當注冊行為已有詳細規定,本案無需適用《民法通則》以及《反不正當競爭法》的規定,故對梵凈山管理局的該項主張不予支持。據此,依據《商標法》第四十三條的規定,商標評審委員會裁定:爭議商標予以維持。


在一審庭審過程中,梵凈山管理局明確:爭議商標注冊在第39類服務上沒有顯著性;爭議商標注冊產生的“不良影響”是指會造成服務來源的混淆以及有違公序良俗;其享有的在先權利為商品化權;其并未提交在先使用“梵凈山”的證據。


上述事實有商標檔案,第26371號裁定,《注冊商標爭議裁定申請書》,核準轉讓證明,部分媒體對梵凈山為著名佛教勝地的報道以及當事人陳述等證據在案佐證。


本院認為:


本案二審審理的焦點為爭議商標是否屬于《商標法》第十條第一款第(八)項規定的情形而應予撤銷。


《商標法》第十條第一款第(八)項規定,有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志,不得作為商標使用。根據已經查明的事實,梵凈山位于我國貴州省,是我國著名的佛教勝地,佛教場所遍布其中,鳳凰古城旅游公司的住所地位于湖南省,將“梵凈山”作為商標使用在第39類旅客運輸、旅行社等服務項目上,易使公眾對相關服務的來源發生誤認,從而造成不良的社會影響,因此爭議商標屬于《商標法》第十條第一款第(八)項規定的不得作為商標使用的情形。原審判決認定正確,本院應予維持。鳳凰古城旅游公司提出爭議商標不屬于《商標法》所規定的具有不良影響而不得作為商標使用的情形,原審法院適用法律錯誤的主張不成立,本院不予支持。


綜上,原審判決認定事實清楚,程序合法,適用法律正確,本院應予維持。上訴人鳳凰古城旅游公司的上訴請求及其理由,缺乏事實與法律依據,本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定,判決如下:


駁回上訴,維持原判。


一審案件受理費一百元,由國家工商行政管理總局商標評審委員會負擔(于本判決生效之日起七日內交納);二審案件受理費一百元,由鳳凰古城旅游有限責任公司負擔(已交納)。


本判決為終審判決。


 


 


 


 


                     審        李燕蓉


                     代理審判員      


                     代理審判員    戴怡婷


 


                                                  二〇一〇 年 七 月 二十一 日

                                                                                                                             

欄目導航
 
腳注信息
Copyright @ 2014-2019 版權所有 廣西金飛律師事務所 All Rights Reserved.
地址:柳州市解放南路花旗一號樓1608室  電話:0772-2809500    技術支持:柳州市指尖互動網絡