圖片
網站標志
資訊搜索
新聞中心
文章正文
回顧2014年典型商標案例(下)
作者:管理員    發布于:2017-09-22 09:18:13    文字:【】【】【
來源:《中國知識產權報商標周刊》 王國浩 毛立國  2015年1月16日 17:25
通用名稱是是非非
“南岳云霧茶”或難被獨占
    湖南省南岳云霧茶葉有限公司(下稱云霧茶公司)持續7年主張“南岳云霧茶”商標專用權利,在商標注冊申請被駁后,又遭遇來自同行競爭者的爭議。
    201410月,北京市第一中級人民法院就“南岳云霧茶”商標爭議行政訴訟一案作出一審判決,認定“南岳云霧茶”為茶葉通用名稱,據此判決維持了國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的撤銷“南岳云霧茶”注冊的裁定結果,而這意味著云霧茶公司或將不能獨占使用“南岳云霧茶”商標。
點評:
    近年來,茶葉品牌商標注冊折戟于通用名稱的案例并不鮮見。如果已被廣泛認可的茶葉通用名稱被一家茶企作為商標注冊使用,易導致該名稱所代表的一類茶產品在市場上消失,此類訴爭實質上涉及的是專有權利與公共利益之間的平衡問題。
 
 
“拍客”訴新浪侵權被駁
      
    “拍客”這一人們耳熟能詳的詞匯被注冊成商標后,對它的使用是否會涉嫌商標侵權?201412月,北京市海淀區人民法院一審審結了李某和韓某訴新浪互聯網信息服務有限公司(下稱新浪)侵犯其“拍客”注冊商標專用權糾紛一案,認定“拍客”一詞已淡化為通用詞匯,新浪將“拍客”文字在已經通用化的范圍內使用,而不是作為商標使用,不足以造成相關公眾混淆、誤認,未構成商標侵權。 
點評: 
    我國現行商標法要求商標須具有顯著性、獨特性,并且禁止使用商品的通用名稱作為商標進行注冊使用。作為一個被大量使用的詞匯,“拍客”已經成為社會公認的描述性詞匯,應被認定為通用詞匯,如果以該詞匯作為商標進行注冊使用,那么該商標的顯著性將會受到沖擊。 
 
 
 
 
 
 
“海娜”染發劑商標被撤銷 
    因認為新疆金海娜生物科技發展有限公司董事長張顯文以自然人身份在染發劑等商品上申請注冊的“海娜HENNA及圖”商標系通用名稱,引發新疆維吾爾自治區烏魯木齊海娜化妝品有限公司的爭議。2014年,北京市高級人民法院作出二審判決,認定“海娜”已成為指甲花植物約定俗成的通用名稱,據此撤銷了國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的對爭議商標予以維持的復審裁定,并要求其重新作出裁定。 
點評:
    判斷商品通用名稱的廣泛性,應以特定產區及相關大多數公眾的接受程度、通常認識為標準,而不應以是否在全國范圍內廣泛使用為標準。在新疆地區“海娜”為當地人所熟知,具有新疆地區特有歷史傳統、風土人情,系為一種植物的通用名稱。
 
 
名人姓名頻遭搶注
 
“喬丹”商標爭議案引發關注
    20141027日至30日,北京市第一中級人民法院連續4天對美國前職業籃球運動員邁克爾·喬丹(Michael Jordan)與喬丹體育股份有限公司(下稱喬丹體育)78件“喬丹”系列商標撤銷爭議行政訴訟進行集中開庭審理,并未當庭宣判。
    喬丹體育表示,邁克爾·喬丹本人的姓氏為“Jordan”,本身為英美等國的普通姓氏,難以認定“喬丹”與邁克爾·喬丹之間存在必然、唯一的對應關系。喬丹體育自成立以來,經過20余年的經營,“喬丹”品牌作為其依法注冊的商標,擁有在商業使用中的排他性權利。
點評:
    相較于喬丹體育對涉案爭議商標的使用,同時從雙方使用的廣泛性、持續性、唯一對應性等方面綜合考慮,不能認定“喬丹”二字與邁克爾·喬丹之間的對應關系已強于喬丹體育,爭議商標亦難以構成誤導公眾、擾亂市場秩序等不良影響的情形。
 
 
 
 
 
 
騰格爾欲撤同名酒商標未果
    內蒙古騰格爾酒業有限責任公司在冰棍、醬油、糕點等商品上申請注冊的一件“騰格爾”商標,引發歌手騰格爾的爭議。
    20144月,北京市第一中級人民法院公開開庭審理了歌手騰格爾訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人內蒙古騰格爾酒業有限責任公司商標爭議糾紛案。經過審理,法庭當庭作出判決,維持了對爭議商標予以維持的爭議裁定。
點評:
    該案中,騰格爾提交的證據不足以證明“騰格爾”與其之間已形成唯一對應的關系,且爭議商標標志或其構成要素亦尚不至對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響;同時,騰格爾的姓名權之所以沒有得到?;さ腦蛟謨諂渥隕淼∮諦惺蠱淙ɡ?。綜上,爭議商標應予以維持注冊。
 
 
郎朗不滿他人注冊“朗朗”商標
    因認為廣東省自然人肖志夫在演出等服務上申請注冊的“朗朗LANGLANG”商標,侵犯了其在先姓名權,鋼琴家郎朗對該商標提出爭議。在國家工商行政管理總局商標評審委員會裁定爭議商標予以撤銷后,肖志夫向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。20149月,法院一審判決維持了對爭議商標予以撤銷的爭議裁定。
點評:
    目前,我國相關法律法規對包括姓名權、肖像權在內的公民權利的?;で啡畢岡?,導致類似糾紛時有發生。雖然該案爭議商標與郎朗的姓名并非完全相同,而且由于涉案當事人位于廣東,按照粵語的讀法兩者讀音也不同,但爭議商標使用在演出等服務上,與郎朗的鋼琴表演存在一定的相關性,容易引起消費者的混淆。
 
 
 
 
商標字號屢現爭端
 
不是所有牛奶都可以叫“特侖蘇”
    圍繞著“特侖蘇”3字,內蒙古蒙牛乳業(集團)股份有限公司(下稱蒙牛公司)與天津特侖蘇乳制品銷售有限公司(下稱天津特侖蘇)曾多次對簿公堂。
    201410月,北京市高級人民法院作出終審判決,認定天津特侖蘇使用“特侖蘇”“特侖五谷”等字樣,構成對蒙牛公司享有的“特侖蘇”注冊商標專用權的侵犯,據此判決維持了一審法院要求天津特侖蘇公司停止侵權行為、更改企業名稱、賠償蒙牛公司50萬元經濟損失的原審判決結果。
點評:
    近年來,經過廣泛使用和大量宣傳,蒙牛公司的“特侖蘇”品牌已為消費者廣泛知曉。然而在“特侖蘇”產品獲得市場美譽和認可的同時,一些不法廠家也企圖通過搭便車、傍名牌等手段分得一杯羹。擅自將他人馳名商標作為企業商號進行注冊,是惡意傍名牌的表現,應予以嚴厲打擊,以維護良好的市場秩序和消費者的合法權益。
 
 
“凱悅”與“金凱悅”起紛爭
    一方是國際酒店大鱷,一方是本土酒店巨頭,因一字之差,引發了知名酒店品牌“凱悅”與“金凱悅”之間的一場商標侵權糾紛。
    20145月,廣東省東莞市中級人民法院作出一審判決,認定廣東名冠集團有限公司(下稱名冠集團)旗下數家“金凱悅酒店”侵犯了美國凱悅國際酒店集團(下稱凱悅酒店)的企業名稱權及注冊商標專用權,對凱悅酒店構成不正當競爭。據此,法院判令其賠償凱悅酒店100萬元,東莞金凱悅大酒店、廣東金凱悅酒店集團有限公司被判令限期變更企業名稱。
點評:
    實踐中,跨國企業因為忽視對中文商標的?;せ蛘咭蜓≡癲壞鋇鬧形納癱甓賈卵現賾跋炱湓謚泄氖諧【南窒蟛⒉簧偌?。對于類似凱悅酒店等選擇進入中國發展的其他國家或地區的跨國企業來說,如何?;び肫湓械耐馕納癱晗嘍雜Φ鬧形納癱曄且桓鍪滓餼齙奈侍?。
 
 
 
 
 
“慶豐包子鋪”遭遇同名之困
    20136月,北京華天飲食集團公司旗下的慶豐包子鋪(下稱慶豐包子鋪)準備在山東省濟南市開設慶豐包子鋪連鎖店時,因遭遇當地一家名為濟南慶豐餐飲管理有限公司(下稱慶豐公司)的企業而受阻。
    20146月,山東省高級人民法院作出終審判決認為,慶豐包子鋪未能提供證據證明其涉案商標在慶豐公司使用“慶豐”作為企業字號時在山東及濟南具有較高的知名度。據此,法院認定濟南慶豐公司未侵犯慶豐包子鋪的涉案注冊商標專用權,亦未構成不正當競爭。
點評:
    注冊商標專用權的效力及于全國,企業對其企業名稱和字號的專用權受限于該企業名稱核準的行政區劃和行業或者經營特點?;謐⒉嶸癱曖肫笠得坪俗賈魈搴禿俗汲絳虻牟煌?,注冊商標中的文字與企業名稱中的字號產生沖突在所難免,這種沖突如何解決,須依法具體判斷。
 
 
醫藥商標備受關注
 
強生“ONETOUCH”注冊遇阻
    因認為美國強生公司在我國申請注冊的第3384889號“ONETUUCH”商標缺乏顯著性,他人針對該商標提出爭議申請。20141月,在爭議商標被裁定不予核準注冊后,美國強生公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。日前,法院一審判決撤銷了上述裁定結果。
點評:
    血糖儀商品本身利潤并不高,而作為其重要耗材的血糖試紙才是盈利點,也是各家企業最為重視的領域。若強生公司血糖試紙商品上的“ONETOUCH”商標被撤銷,將會制約其相關產品在中國市場的銷售,并可能面臨侵犯他人注冊商標專用權的風險。
 
 
“散列通”異議“散利通”
    因認為瑞士拜耳消費者護理股份有限公司(下稱拜耳公司)在獸醫用制劑商品上受讓的被異議商標“散利通”,與其引證商標“散列通”構成使用在相同或類似商品上的近似商標,引發西南藥業股份有限公司(下稱西南藥業)的異議。被異議商標被裁定在獸醫用制劑商品予以核準注冊后,西南藥業向法院提起行政訴訟。20149月,北京市第一中級人民法院對該案作出一審判決,維持了上述商標異議復審裁定結果。
點評:
    由于藥品屬于比較特殊的商品,相關公眾在購買時會施以較高的注意力,即使考慮到引證商標的知名度,被異議商標指定使用的獸醫用制劑商品與引證商標核定使用的西藥商品亦未構成相同或類似商品,兩者共存不會導致消費者混淆誤認。
 
 
兩家“宏濟堂”將善意共存
    山東宏濟堂制藥集團有限公司(下稱宏濟堂制藥集團)前身濟南宏濟堂制藥有限責任公司以商標侵權及不正當競爭為由,將山東宏濟堂阿膠有限公司(下稱宏濟堂阿膠公司)訴至法院。
    201412月,最高人民法院作出再審裁定認為,宏濟堂阿膠公司對“宏濟堂”字號的使用是基于其母公司宏濟堂醫藥集團的歷史傳承與授權,并非惡意攀附他人企業名稱或商標,不構成商標侵權及不正當競爭。
點評:
    該案中,法院本著尊重歷史、?;ぴ諳熱ɡ?、公平競爭等原則,依法處理商標和老字號的沖突糾紛,允許兩個“宏濟堂”字號善意共存,實現了經營者之間的包容性發展。
 
                          (排序不分先后、本版文字由記者 王國浩 毛立國 采寫)
欄目導航
 
腳注信息
Copyright @ 2014-2019 版權所有 廣西金飛律師事務所 All Rights Reserved.
地址:柳州市解放南路花旗一號樓1608室  電話:0772-2809500    技術支持:柳州市指尖互動網絡